Dostavba Temelína: Co doporučují experti na energetiku

Dostavba Temelína: Co doporučují experti na energetiku

| Roman Chlupatý

Střet o Temelín se začíná vyhrocovat. Z diskuze se vytrácejí racionální argumenty, nastává přebíjená hlasivek a dogmat. To reflektují také analytici, jichž jsem se zeptal na to, co si myslí o plánovaném rozšíření jaderné elektrárny. Vše je nyní prý o politice a politikaření. Pokud by to bylo na nich, rozhodnutí o dostavbě i termín dokončení by odložili.

Počkejme a uvidíme, daňový poplatník to ocení

Marek Hatlapatka

Marek Hatlapatka (hlavní investiční stratég, CYRRUS)

Jde o to, na co se ptáme, tedy zda je dostavba výhodná pro ČEZ, nebo pro stát, potažmo občany. Společnosti ČEZ se i za stávajících podmínek na trhu vyplatit může, pokud získá garanci budoucích výkupních cen. Bez ní se pokračování projektu dostavby Jaderné elektrárny Temelín (JET) jeví v současném extrémně nejistém prostředí středoevropské energetiky jako holý nesmysl. Vydání zmíněné garance státem se v takových podmínkách jeví jako nesmysl ještě větší. Česká republika nový zdroj nutně nepotřebuje. V energetice se toho nyní děje tolik – boom obnovitelných zdrojů, kolaps emisních povolenek, ekonomická stagnace a s ní spojený pokles poptávky po elektřině, rozvoj těžby břidlicového plynu –, že by bylo velice rozumné rozhodnutí o dostavbě odložit. Akcionáři ČEZ, jimiž jsou nepřímo všechny české domácnosti, by takové rozhodnutí uvítali.

Trh si možná vynutí odklad, netržní faktory povedou k dostavbě

Jan Raška

Jan Raška (analytik, Fio banka)

Aktuální tržní ceny silové elektřiny a nepříliš optimistické vyhlídky jejich budoucího vývoje v horizontu jednoho až dvou let Temelínu nenahrávají. Kdybych bral v potaz jen tržní podmínky, dostavba pro ČEZ není výhodná; za současných nízkých cen elektřiny se letos firmě nevyplatí spustit ani komerční provoz paroplynové elektrárny v Počeradech. Náklady na výrobu elektřiny v ní jsou přitom násobně nižší než u jaderné elektrárny. V případě Temelína ale vstupuje do hry řada dalších faktorů, zejména zajištění budoucí energetické bezpečnosti a možná garantovaná cena elektřiny. Právě tyto netržní faktory nakonec podle mého názoru převáží a povedou k tomu, že se Temelín bude rozšiřovat. Myslím si nicméně, že by vzhledem k aktuálním nepříznivým podmínkám na trhu mohlo dojít ke změně termínu dostavby.

Spěch by byl nyní špatný rádce, a přitom není kam utíkat

Monika Tabanyi

Monika Tabanyi (analytička, Concorde Securities)

Asi teď není nejlepší nápad začít s tak velkou investicí a navýšením výrobních kapacit v objemech, které se týkají Temelína. Na druhou stranu, ČEZ má prostor projekt odložit, případně o celém záměru rozhodnout o rok nebo dva později. Na firmu nic a nikdo vyloženě netlačí, aby Temelín rozšířila. Může tedy pár let počkat, o nic nepřijde.

Temelín? (Zatím) věc lobbingu a zájmových skupin

Petr Hlinomaz

Petr Hlinomaz (analytik, BH Securities)

Zda stavět nové bloky Jaderné elektrárny Temelín? Za současných podmínek nemá smysl snažit se na tuto otázku s konečnou platností odpovědět. Koncepce energetiky je rozporuplná a vyvolává řadu nejistot. Je potřeba čas, aby došlo ke katarzi a situace se stabilizovala. Vypočítávat rentabilitu Temelína lze totiž zatím jen s použitím řady proměnných, variant je mnoho. Diskuze o dostavbě je spíše projevem toho, že se stal z Temelína politický nástroj a předmět lobbingu, a to z obou stran, a že se o Temelínu a výrobě elektřiny vůbec u nás i v Evropě stále uvažuje z pohledu silové energetiky (velkovýroby), tedy očima těžkého průmyslu, a chybí tak stále širší zahrnutí vlivu úspor, nových zdrojů, technologií a tak dále.

Současná situace dostavbě nenahrává, snaha snížit emise ano

Petr Bártek

Petr Bártek (analytik, Česká spořitelna)

Při aktuálních nízkých cenách emisních povolenek a uhlí se další jaderný zdroj nejeví jako rentabilní. Dlouhodobě je samozřejmě možné očekávat růst ceny elektřiny, ale v této souvislosti je potřeba brát v potaz velkou nejistotu spojenou s budoucí podporou obnovitelných zdrojů a jejími dopady na trh s elektřinou. Pro ČEZ tak má smysl spíše postavit další hnědouhelné elektrárny. Jiná je ovšem situace z pohledu vlády a českých odběratelů elektřiny. Pro ně je rozšíření Temelína výrazně efektivnější cestou ke snížení emisí oxidu uhličitého než výstavba větrných a solárních elektráren. Podpora dostavby Temelína (nebo jiného jaderného zdroje) tak z pohledu vlády není nelogická.

Temelín může být skvělá investice, ale i katastrofa

Jiří Gavor

Jiří Gavor (energetický konzultant, ENA)

Dostavba Temelína se za 20 nebo 30 let může ukázat být dobrou investicí, v tom mají její zastánci pravdu. Současná situace a výhled (přinejmenším na nejbližší období) ovšem indikují, že to může být z ekonomického pohledu doslova katastrofa. Pokud se naplní předpoklad, že právě takto na to budou nahlížet bankéři, bude to zásadní problém. ČEZ bez státní garance Temelín dostavět nemůže, státní garance pak bude podmíněna souhlasem Bruselu. Proto ani zdaleka neplatí, že se můžeme rozhodovat nezávisle a sami, bez ohledu na okolí. Doporučuji tedy dokončit tendr, ale nevyhlásit vítěze a rozhodnutí o dostavbě odložit.

reklama
reklama