Bjørn Lomborg: Globální oteplování je sexy, ale lidstvo nesleduje palčivější problémy

Bjørn Lomborg: Globální oteplování je sexy, ale lidstvo nesleduje palčivější problémy

| Lukáš Kovanda

BJØRN LOMBORG, přední světový environmentální badatel a nově rovněž Pražan, říká: "Znečištění vod a ovzduší usmrtí 200krát více lidí – přibližně šest milionů ročně – než globální oteplování. Přitom je vlastně nikdo neřeší."

Od srpna bydlíte v centru Prahy. Čím vás česká metropole okouzlila?

Žil jsem v Dánsku i ve Spojených státech a chtěl jsem to zkusit zase někde jinde. V Praze jsem byl několikrát a prostě jsem měl pocit – a stále mám, kdykoli vyjdu ze dveří –, že je neuvěřitelně krásná a kosmopolitní. Spojení se zbytkem světa – létám opravdu hodně – je stejně dobré jako z Kodaně. V neposlední řadě je pro Prahu příznačná určitá specifická atmosféra středoevropského města, kterou osobně zbožňuji.

A pivo tu je levnější než v Dánsku.

Pivo nepiji, takže zrovna tohle patřičně neocením.

Češi přitom s oblibou říkají, že někdo pije jako Dán.

To sedí, v Dánsku se pije opravdu hodně. Já jsem v tom velkou výjimkou, téměř podivínem.

Letos jste se umístil v prestižním žebříčku stovky nejvlivnějších světových myslitelů, jejž sestavuje časopis Foreign Policy. Lze tedy říci, že jste jediným Pražanem, který se tam dostal.

No vidíte. Je skvělé se v takovém pořadí ocitnout. Zejména jde o potvrzení toho, že hlásám argumenty, které jsou evidentně podstatné, pročež je jim široce nasloucháno. Myšlenky jsou podle mě opravdu cenné teprve tehdy, je-li jim nasloucháno. Teprve pak se slova mění v činy a spoustu věcí lze reálně zlepšit.

Kdykoli vyjdete ze dveří svého pražského bytu, můžete spatřit Pražský hrad, sídlo českého prezidenta. Ten dosluhující, Václav Klaus, pochybuje, že je globální oteplování způsobeno aktivitami člověka. Zcela rozhodně pak odmítá, že bychom stav světa mohli zlepšit nesmírně nákladným bojem s oteplováním. Co vy na to?

Nesouhlasím s názorem, že se člověk na oteplování nijak nepodílí. Taková pozice není udržitelná. Mezi vědci panuje dobrá shoda na tom, že prostě platí, že čím větší je zastoupení oxidu uhličitého v atmosféře – zejména kvůli spalování fosilních paliv –, tím vyšší jsou i teploty. Na druhou stranu jsou lidé značně odolní a přizpůsobiví novým podmínkám. Více, než si myslíme.

Na tom už byste se s prezidentem Klausem zřejmě shodli mnohem snáze.

Mnoho lidí po celém světě však žije v přesvědčení, že když hladina oceánů stoupne třeba o třicet centimetrů, půjde o katastrofu s nedozírnými následky a nevratnými škodami. Střízlivý pohled však říká něco jiného – jsme velice adaptabilní a v minulosti jsme obdobné změny zvládli. Dalším zásadním mylným přesvědčením je utkvělá představa o naprosté nutnosti zásadní redukce spotřeby fosilních paliv - Jestliže je globální oteplování způsobeno fosilními palivy, je potřeba je razantně omezit, soudí ti lidé. Mějme ale na paměti, že fosilní látky nespalujeme proto, abychom naštvali environmentalisty, nýbrž proto, že z nich získáváme energii, jež pohání všechno to, co máme na na civilizaci rádi a co vlastně civilizaci činí civilizací.

Jak tedy situaci řešit?

Fosilní paliva zkrátka mají své benefity a náklady a musíme střízlivě zvažovat a poměřovat tyto dvě položky. Je potřeba najít způsob, jak zajistit, aby byl proces oteplování omezen, nikoli však za tu cenu, že zapříčiníme mnohem rozsáhlejší škody, jen abychom se vyhnuli poměrně menšímu problému globálního oteplování.

"Poměrně menšímu"? Podle toho, co svorně hlásají mnohá média i politici, jde naopak o jeden z největších, ne-li ten úplně nejpalčivější problém dnešní doby.

Celá věc je zveličována. Obecně se přehání, co se týče šíře dopadu i akutnosti dopadu oteplování. Smysl zveličování je patrný – motivovat lidi, aby s tím začali něco dělat. Jenže skutečnost je taková, že když jsou fakta tlačena za hranici toho, co skutečně vypovídají, veřejnost o věc postupně ztrácí zájem.

Dejte příklad.

Možná si vzpomínáte, jak Al Gore v roce 2006 varoval, že hurikány budou stále silnější a ničivější. V té době – rok po úderu Katriny – to mohlo znít poměrně věrohodně, ovšem skutečnost je taková, že v historii nikdy nenastala tak dlouhá doba bez nějakého rozsáhlejšího hurikánu jako poté, co ta slova vypustil. Navíc existují poměrně spolehlivé náznaky toho, že se v posledních šesti, sedmi letech situace v daném ohledu zlepšuje. Tím neříkám, že žádný problém neexistuje, avšak jeho nafukování nepovede k tomu, abychom pochopili, co je opravdu důležité.

reklama
reklama