Aktivní investování nemá smysl. Dejte si dvacet a nechte pracovat indexy

Michael Crook z UBS nedávno v jednom ze svých komentářů upozornil, že loňský rok portfoliomanažerům investičních fondů nepřál. "Téměř 85 % amerických a 70 % světových portfoliomanažerů loni zaostalo za trhem," uvedl a dodal, že jsou to nejvyšší podíly od konce finanční krize. Podle Crooka se nicméně nejedná o katastrofu, dokonce i Warren Buffett v posledních 20 letech ve čtvrtletním horizontu za trhem zaostal v 53 % případů.

Crook zdůrazňuje, že posuzování úspěšnosti investiční strategie v krátkodobých horizontech je zabijákem dlouhodobé ziskovosti. "Aby byla data dokládající úspěšnost či neúspěšnost investiční strategie relevantní, je na ně potřeba nahlížet v horizontu celého hospodářského cyklu, ne pouze jeho části."

V jednoduchosti je krása

Jak nicméně upozorňuje Larry Swedroe z Buckingham Asset Management, čím delší časový horizont zvolíme, tím méně portfoliomanažerů skončí nad pomyslnou křivkou trhu. "Nezáleží na tom, zda hovoříme o podílových fondech či jiných typech stock pickingu, aktivní portfoliomanagement je jednoduše hra, ve které dokáže zvítězit jen málokdo," tvrdí.

Aby se přesvědčil, jak se aktivně řízeným a pasivním fondům daří, srovnal data aktivně spravovaných fondů UBS a pasivně investujících fondů od Dimensional Fund Advisors. Aktivně spravované fondy UBS si ve srovnání s pasivními fondy Dimensional Fund Advisors podle dat za posledních 15 let vedou hůře v sedmi z osmi porovnávaných investičních strategií. UBS poráží Dimensional Fund Advisors pouze v oblasti investic do akcií amerických firem s velkou tržní kapitalizací, avšak jen minimálním rozdílem 0,2 procentního bodu.

Za posledních 15 let dosáhl průměrný roční výnos aktivně řízených fondů UBS 5,3 %, zatímco pasivní fondy Dimensional Fund Advisors investorům každý rok vydělaly v průměru 7,4 %. Tento nepoměr umocňují výrazně rozdílné náklady na správu fondů, které jasně hovoří v neprospěch aktivního portfoliomanagementu.

Zdroj: ETF.com