Nejvyšší soud USA se zatím staví skepticky k tomu, že by reciproční cla byla zákonná
Soudci Nejvyššího soudu Spojených států se zatím staví skepticky k tomu, že by takzvaná reciproční cla byla zákonná. Prezident Donald Trump tarify zavedl vůči velké části zemí světa. Konzervativní i liberální soudci zpochybnili argumenty vládního právníka D. Johna Sauera, který tvrdí, že cla byla regulačním, ne daňovým opatřením.
Soudy nižší instance už dříve rozhodly, že Trump neměl pravomoc využít zákon o mezinárodních mimořádných ekonomických pravomocích (IEEPA) k uvalení takzvaných recipročních a fentanylových cel na dovozy z Kanady, Číny, Mexika a dalších zemí.
Soudci, včetně konzervativce Neila Gorsuche, upozorňovali, že Trump cla vyhlásil jednostranně s odkazem na "mimořádné mezinárodní situace", čímž omezil ústavní roli Kongresu, jemuž náleží pravomoc vybírat daně. Advokát žalující strany Neal Katyal zdůraznil, že "cla jsou daně" a že zakladatelé USA kdysi svěřili tuto moc výhradně Kongresu.
Kritici tvrdí, že cla ve skutečnosti platí americké firmy a spotřebitelé, ne zahraniční výrobci, a že jejich výše – až 50 % u některých zemí – poškozuje obchod a zvyšuje ceny. Pokud by Nejvyšší soud cla zrušil, vláda by musela vracet až 750 miliard dolarů.
Trump obhajuje opatření jako klíč k ochraně americké ekonomiky a tvrdí, že bez cel by byla země "prakticky bezbranná".
Verdikt soudu zatím nepadl. Otázka je, co by rozhodnutí o nezákonnosti cel znamenalo pro dohody USA o obchodu s jednotlivými státy.
Zdroj: CNBC
Aktuality
