ČEZ a Sokolovská uhelná se přou o platnost smlouvy o dodávce uhlí
V úterý v Sokolově pokračoval čtením listinných důkazů soud mezi ČEZ a Sokolovskou uhelnou o zhruba 70 milionů korun, které ČEZ údajně firmě přeplatil za uhlí. Sokolovská uhelná se naopak snaží dokázat, že smlouva na dodávku dvou milionů tun uhlí ročně pro elektrárnu ČEZ v Tisové byla od počátku neplatná, protože ČEZ zneužil svého dominantního postavení.
Při šestihodinovém jednání se v úterý probírala zprvu střednědobá smlouva z roku 2006 o dodávce uhlí pro Tisovou. Už na ní chce těžařská firma dokázat, že ČEZ využil své dominance na trhu a přiměl ji podepsat nevýhodnou smlouvu. Na tuto smlouvu pak v roce 2009 navázala údajně stejně nevýhodná dlouhodobá smlouva uzavřená až do roku 2027.
Zatímco ČEZ měl dlouhodobé smlouvy s ostatními dodavateli uhlí, Sokolovská uhelná, která byla závislá na dodávkách do Tisové, je neměla. Požádala proto Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), aby ČEZ prošetřil. ÚOHS nakonec rozhodl o opatřeních, která ČEZ zahrnul do smlouvy se Sokolovskou uhelnou.
Podle tvrzení právníků Sokolovské uhelné ale tehdy ČEZ v rozporu s doporučením ÚOHS nenastavil pro těžaře stejné podmínky jako pro ostatní dodavatele. Právníci ČEZ naopak tvrdí, že ve smlouvě jsou přesně všechna doporučení, tedy uzavření dlouhodobé smlouvy i způsob výpočtu ceny za uhlí.
Sokolovská uhelná se ale brání tím, že ačkoli je ve smlouvě, že cena má vznikat jednáním, veškeré návrhy těžařů ČEZ vždy odmítl a dál se řídil jen vzorcem pro výpočet ceny.
Až ve chvíli, kdy Sokolovská uhelná naznačila, že by mohla omezit dodávky, ČEZ začal platit více, ale nyní se v několika sporech domáhá vrácení těchto peněz, celkem jde až o asi 700 milionů korun.
Ačkoli v Sokolově řešený spor, který se týká jen roku 2011, patří objemem prostředků mezi nejmenší, pokud by se v něm rozhodlo o platnosti nebo neplatnosti původní smlouvy, mohl by mít zásadní vliv i na ostatní spory.
Kvůli údajně nevýhodné smlouvě Sokolovská uhelná přichází o stamiliony korun. Na začátku léta dokonce kvůli tomu zastavila sponzorování sportu.
Podobný spor už tři roky leží na krajském soudu v Plzni. Soudce sokolovského soudu Jaroslav Simet v úterý poukázal na to, že by bylo lepší počkat na výsledek krajského soudu, než rozehrát řadu podobných sporů. Strany na to ale mají právo.
Další jednání nařídil soudce na 11. září, kdy bude pokračovat v čtení listinných důkazů.
Zdroj: ČTK
