Cena jako klíčový faktor pro úspěch v investování? Špatně!
"Věříme, že nejdůležitějším faktorem pro investiční úspěch jsou náklady," uvedl mluvčí Vanguard na obranu aktivního dluhopisového managementu PIMCO. Přitom je to empiricky nesprávný výrok. Náklady sice hrají velkou roli, ale způsob alokace aktiv je pro výnosy mnohem důležitější než náklady.
Výrok byl pravdivější, když firma vznikala a John Bogle brojil proti "akciovým tipařům", kteří za své služby vybírali 2-3% poplatek. Náklady na aktivní alokaci aktiv ale během poslední dekády výrazně klesly.
Diskuze o "aktivním" a "pasivním" investování je navíc zavádějící. Každý se znalostí světa financí ví, že jediným skutečně pasivním přístupem je portfolio všech finančních aktiv (GFAP).
Náklady hrají roli. Není pochyb o tom, že se John Bogle ve své hypotéze nemýlil. Způsob výběru alokace aktiv je ale mnohem důležitější pro budoucí zisky, zejména ve světě stále se snižujících poplatků za aktivní správu portfolia.
Za posledních 40 let dluhopisy generovaly neuvěřitelné výnosy. Ale GFAP, které je ex-post reakcí na tržní alokace, mělo v roce 1970 jen 37% váhu dluhopisů a 63% váhu akcií. Pokud byste následovali tuto skutečně "pasivní" alokaci dodnes, vydělali byste ročně 9,65 % se směrodatnou odchylkou 12,11 a Sharpeho poměrem 0,43. Není to špatné, ale vlastní aktivně řízené alokace společnosti Vanguard překonaly tuto alokaci na rizikově očištěné i normální bázi.
Během stejného období fond Vanguard Wellesley (jeden z nejstarších fondů, který má v průměru převáženy dluhopisy), umožnil výnos 9,96 %, směrodatnou odchylku 9,05 a Sharpeho poměr 0,57. Náklady na fond jsou 0,26 % ročně, a dokonce i s tímto poplatkem byly nominální a rizikově očištěné výnosy lepší než v případě skutečně pasivního indexu před poplatky. Konstrukcí fondu, který se aktivně odchyluje od světového portfolia, tak Vanguard vytvořil fond zcela popírající firemní logiku.
Zdroj: Pragmatic Capitalism
