Martin Burda (Capitalinked): Jak investovat do biotechnologických firem a neotrávit se?

Trhy, zdá se, letos přeladily na letní pohodu už před začátkem prázdnin. Volatilita je nízká a příležitostí vzhledem k úrovním hlavních indexů poskrovnu. Sázíte na biotechnologie. Proč?

Aktuálně ze dvou důvodů. Zaprvé, jsou po docela výrazné korekci. Ono to nebylo u nás až tak medializováno, ale biotechnologický index propadl o zhruba 20 %. Došlo k tomu přitom bez nějakých fundamentálních zpráv, investoři prostě šli do cyklických titulů a výprodej biotechnologií byl jakýsi vedlejší produkt. Po tomto propadu a v době, kdy je S&P 500 okolo 1 950 bodů, bych šel do akcií, jimiž tolik nehýbou makroekonomické zprávy, což jsou mimo jiné i biotechnologie. To je ostatně druhý důvod, proč je kupovat – s oblibou říkám, že u nich nemusím řešit, co zrovna kde řekla Angela Merkelová; je podstatné, jak dopadnou testy příslušného léku.

Právě to je pro mnohé investory velká neznámá a odrazující prvek. Jak ti, kteří nemají potřebné znalosti, mohou v tomto sektoru poznat kvalitu?

Mám několik základních pravidel. Než je stručně načrtnu, zdůrazním, že člověk nemusí být lékař nebo lékárník, aby úspěšně investoval do biotechnologických firem. Stačí trochu rozumět statistice a podívat se na výsledky testů, jejich úspěšnost, například v porovnání s konkurencí a jejími léky. Co se zmíněných pravidel týče, číslo jedna je to, aby společnost měla technologii, která je v něčem unikátní; aby technologie, kterou vyvíjí, měla průlomový potenciál. Zároveň by mělo jít o firmu s více platformami, čímž myslím to, že nevyvíjí pouze jeden lék. Je potřeba, aby technologie, pokud tedy firma uspěje, mohla pozitivně ovlivnit vývoj celé řady léků.

Co dalšího by firma měla splňovat nebo mít, aby vás zaujala?

Druhým kritériem, které je u těchto akcií velmi důležité, je míra hotovosti. Je potřeba bedlivě a průběžně sledovat, kolik jí má a jak rychle ji při vývoji léku spotřebovává. V naprosté většině případů – skoro vždy – jsou to ztrátové firmy. Investují do vývoje hodně peněz, ale nemají žádné příjmy. Výnosový potenciál je skryt v potenciálu léku, takže je nesmírně důležité, zda je firma schopna zajistit si provoz na alespoň následujících dvanáct, optimálně osmnáct měsíců. Vždy je totiž nepříjemné, když se společnost dostane pod tlak a musí vydávat nové akcie. To většinou znamená minimálně krátkodobý pokles.

Jak směrodatný je zájem konkurence? Může i ten o malých firmách hodně napovědět?

Určitě preferuji firmy, o které již jeví zájem big pharma, tedy velké farmaceutické firmy. Tento sektor v podstatě funguje tak, že vývoj v rané fázi – fázi testování jedna a dvě – probíhá v laboratořích menších nezávislých biotechnologických firem. Někde v začátku poslední fáze testování se léky začínají licencovat, případně se prodávají celé firmy velkým společnostem, jako jsou Novartis, Merck a Bristol-Myers Squibb. Tehdy dochází k prvním partnerstvím, která se váží na jednotlivé léky ve vývoji, což bývá výrazně pozitivní signál. Je to v podstatě zlomová záležitost pro každou malou biotechnologickou firmu, která tak získá partnera například pro dofinancování vývoje. Druhým významným faktorem je distribuce.

V souvislosti s malými biotechnologickými firmami se mluví hlavně o Spojených státech. Jsou i další trhy, kde je možné najít něco podobného a z pohledu investora zajímavého?

Rozhlížím se po celém světě, ale musím říci, že jsem až na jednu výjimkou nešel do investice mimo Nasdaq. Možná bohužel, ale centrum dění je v USA.

Předpokládám tedy, že zůstaneme v Americe, když vás požádám o příklad biotechnologické společnosti, která se vám nyní líbí, kterou má smysl sledovat.

Zmíním jednu "platformovou" firmu, která má podle mě ohromný potenciál. Jde o Celldex Therapeutics, která vyrábí imunoterapeutika. V zásadě se snaží nasměrovat imunitní systém tak, aby ničil rakovinné buňky. Ta myšlenka je stará přes sto let, ale teprve v poslední dekádě nebo dvou dochází ke značnému průlomu a zefektivnění vývoje v této oblasti. Na poslední konferenci ASCO, největší konferenci o rakovině, která se každý rok koná ve Spojených státech, se mluvilo o tom, že některé léky založené na tomto principu vykázaly fantastické výsledky. Osobně věřím tomu, že imunoterapie bude v léčbě rakoviny v následujících deseti nebo dvaceti letech největším průlomem.

A Celldex by z toho jako firma měl profitovat.

Přesně tak. Jde o největšího nezávislého hráče, který je ale svou tržní kapitalizací stále dostatečně malý (asi 1,5 miliardy dolarů). Jde tedy stále o velice zajímavý cíl převzetí pro větší firmy. Nedivil bych se, pokud by Pfizer nebo Novartis firmu za dvojnásobek převzaly. Celldex je tak pro mě v tuto chvíli jednou z největších sázek, akcie této firmy ostatně mám i v osobním portfoliu.